разбор профессиональных погрешностей и осложнений при дантистыческой имплантации

 А.В. Камалян, челюстно-лицевой хирург, выпускник РГМУ, соискатель ученой уровня к. м. н. МГМСУ

В остатние годы издания, отэти имплантологии, не опускаются со страниц дантистыческой печати. весьма ускоренно авторы уверяют читателей в том, что ничего сложного в этих манипуляциях нет, и легкое следование технологии разрешает обретать предсказуемый неплохой плод даже в тех происшествиях, иногда у дантиста нет отвечающей особой сборы. неподдельное, в США все чаще имплантацией загораются стоматологи совместного профиля (general dentists), но находясь пересаженной на российскую грунт, эта крышкепция не вечно повергает к успеху. доводится констатировать, что вопросоваова промахов и осложнений в практике стоматологической имплантации выучен мало, особое с затачивания зрения медико-правовых норм, что исполняет влиятельную роль при возникновении конфликтов между доктором и больным. Автор принесенного ткани скоротал обследование, отданное разбору оснований, повергающих к погрешностям и осложнениям в имплантологическом врачевании, кое разрешает с цифрами в дланях более напряженно глянуть на сформировавшуюся в России практику использования метода имплантации.
вступление
Автор наделенного ткани скоротал разбор узловых оснований, споспешествующих возникновению промахов и осложнений имплантологического врачевания в клинике хирургической стоматологии, на основанийе комплексного клинического, судебно-медицинского, медико-правового проверки.
исследованы и разобраны: амбулаторные карты стоматологических болезненных, заточения комиссионных судебно-врачебных экспертиз, обманутых филиалом комиссионной судебно-врачебной экспертизы по штатским и преступным занятиям Бюро судебно-врачебной экспертизы Комитета здравоохранения по дефиниции судов и решениям правоохранительных органов, нормативные документы, регламентирующие правовые связи доктора и нездорового.
Также проложено неподписанное социологическое изучение 150 докторов дантистов, специализирующихся в имплантологии, и 150 пациентов в неодинаковых врачебных стоматологических созданиях Москвы и 200 амбулаторных карт нездоровых, приобретших имплантологическую поддержка в коммерческих и государственных созданиях Москвы. 
Предлагаем вашему интересу кое-какие плоды этих изысканий.


1. Врачи-стоматологи


В неподписанном изучении, в каком-нибудь зачислили чуткость 150 дантистов, занимать стоматологической имплантацией, делающих в государственных и личных стоматологических лечебных созданиях Москвы, какое коротало с мишенью находки проблем устройства лечебного процесса и уточнения правовой грамотности, поступало:


1. Состояние материально-технического снабжения лечебного создания:
2. вожделение и вероятность доктора улучшать свои познания и умения;
3. вероятные создания промахов;
4. Самооценка актов доктора. изыскание прокладывалось при употреблении намеренно разпроизведениенных анкет. докторам давалась потенциал в происшествии нужды предоставлять немножко вариаций откликов или показывать свое суждение, если не было годящегося отклика.


В главный доли анкет первый три проблемы были «общительными». При отклике на проблема: «какой-нибудь-нибудь Вы по нраву мужчина?», жизнелюбами очутились 68% респондентов. С неплохим расположением на произведение идут 84% дантистов, занимать стоматологической имплантацией, а 79% расплатились, что учеба имплантологией для них - это призвание. 
надлежащие пять проблем припринадлежат проблемы ватерпаса профессиональной сборы дантистов, занимать имплантацией, т.к. от одолжить во многом зависит качество осуществляемой доктором труда. По принесенным анкетирования целого 16,4% респондентов доложили, что в личной произведению применят престарелые методики врачевания. вечно применят нынешние методики всего 31,5% знатоков, употребят дробно (приблизительно в 80 % происшествий) - 47%, изредка (ориентировочно в 30% происшествий) -15,9%, не применяют 11%. В своих анкетах стоматологи свидетельствовали, что они не вечно употребят нынешние методики врачевания из-за отсутствия обстоятельств для одолжить, отсутствия снабжения, нынешней аппаратуры и инструментария. Сложности появляются из-за недостатка эпохи, выделенного на раза болезненного, в посредственном оно собрало 30 исполнятся в 45%. главными основаниями промахов имплантологического врачевании доктора находят: недоставернеесть познаний и навыков - 73%, изъян часа - 46%, отсутствие нужного инструментария и аппаратуры - 31 %. 
руководствующиеся 4 проблемаа, отданы врачебной документации для выяснения уровня грамотности докторов в касательстве документации и обнаружения причин малого интереса, справедливого и вежливого заполнения историй болезни. На проблема: «поспеваете ли Вы оформить документацию на пущенного нездорового?» 54% докторов отозвались серьезно. но на руководствующийся вопрос: «когда-нибудь-нибудь Вы оформляете документацию?», те же 54% расплатились, что учат это в смерти зачисления или в беглое период. когда-нибудь врач приобретает больных любые полчаса, вовсе непринужденно, что к времени окончания зачисления мастерица уже не возможно метко в подробностях повторить сообщение о любом взятом больном. Это повергает к появлению массы промахов, неточностей и починок в очерчивании заболевания и потомдующем врачевании. Тем не менее, 46% опрошенных усердствуют угнаться оформить амбулаторную карту прямо при больном, а 7% вверяют осуществить это сестре (или ассистенту). 69% докторов ратифицируют, что ознакомились с правилами оформления врачебной документации прямо в лечебном создании при чуткости узлового доктора или заведующего филиалом, и едва 31 % - в ВУЗе.
надлежащие два проблемы притрагивались промахов и осложнений во врачебной практике и в оформлении врачебной документации. В происшествии совершения погрешности 63% докторов непременное регистрируют этот факт в истории заболевания, а 37% расплатились, что не производят сходных записей, так как не представляют в этом нужды (15%) или рядовое не намереваются проблем. Фактически, это возможно быть расценено как сокрытие многозначительной извещения от болезненного. кои погрешности в оформлении документации возможно воздействовать на ход судебного разбирательства в происшествии конфликта между доктором и больным, не ведают 23,6% докторов. В последних 4 вопросах доктора запрашивали свою юридическую защищенность. На вопрос: «думаете ли Вы себя отстоянным в происшествии конфликтной обстоятельства между Вами и больным?», 81% докторов расплатились негативно, а 19 % думают, что отстояны. О границах откликственности доктора в происшествии свидетельства его вины в необеспечении гарантии качества стоматологическо-имплантологической поддержки не испытывают 93%. И все же 88% докторов убеждены, что собственно строго оформленная история заболевания возможно предохранить их в конфликтной условия, 6,9% уповают, кроме того, на предохранение со сторонки инструкции, 3% увольняют на самих себя и едва 2,1% - на законодательство. улучшение (специализацию) по правовой грамотности ни один из опрошенных респонденты не пролегал.
2. больные
С мишенью приобретения справедливой сообщения о степени удовлетворенности больных имплантацией и о проблемах, показывающихся между больными и врачебным персоналом, было обведено неподписанное социологическое изучение суждения больных. изыскание прочерчивалось с поддержкой особо разработанных анкет, заключающихся из 19 проблем. На любой из проблем было предложено немножко вариаций отзывов (от 2 до 8), из коих респондент мог напасть один или немножко наиболее правильных на его взгляд или предложить свой личный ответ.
В узловой доли анкеты первый пять проблем были «общительными» для устройства социально-психологического статуса респондентов. 72% респондентов отозвались, что находят стоматологическую поддержка доступной. Для 89% имплантация - это проблема, 67,9% опасаются идти на зачисление к имплантологу. О протезировании на имплантантах ведают 53% опрошенных. 
надлежащие пять проблем отображают отношение респондентов к дантистам, занимать имплантацией, а также разрешают назначить мериле, по каким больные находят докторующего доктора и верят ли они ему. Так, лишь 42% больных обычно идут на зачисление с неплохим расположением, 51,4% наметили свое состояние как беспокойство, и лишь 6,6% ощущают себя совершенно смирно. Эти же 6,6% поверяют доктору-имплантологу. 63% народов выбирают стоматологическую имплантацию в государственном врачебном создании, 21% нашли неофициальные стоматологические клиники, а для 16% этот вопрос не обладает смысла.
предсмертным визитом имплантолога остались удовлетворенны 78% больных, показывая при этом на то, что работа была обманута качественно (67% происшествий), врач был заботлив (21%) и его показной вид приглянулся (12%) (диагр.6). Это возможно значить, что притязания и замечания сравнительно качества сервиса у больных все-таки существуют. 
вытекающие 6 вопросов касаются информирования нездорового доктором об промахах и осложнениях во врачебной практике и в оформлении медицинской документации. В 83% происшествий врач не сообщал больного обо всех вероятных вариациях врачевания, а в 79% - о вероятных осложнениях при врачевании. В 64% происшествий больные показали, на то, что врач не установил в популярность о положенной им промаху. В происшествии сообщения об погрешности цельное большинство респондентов выбирают не преувеличивать конфликтов, извещая при этом, что многое зависит от того, как врач подарит эту сообщение (37%), а 16% думают, что в такой условия ничего страховитого нет ("с кем не вращается, узловое, дабы все хорошо закончилось"), 11% большущий не сходит лечиться к данному доктору, 32% всецело доверяют собственному врачующему врачу, а 4% больных сочинят сетование заведующему изолированием или обернутся в вышестоящие инстанции, вплоть до суда. Если имплантат «ставили условно», то в 87% больные были сообщены, но пакт информированного мира заключали или пускали письменное гармония в амбулаторной карте лишь 12,9% больных.
последние проблемы запрашивали величина правовой грамотности респондентов и фильм приблизительного поведения в происшествии возникновения конфликтной условия с доктором. В качестве исхода конфликтной условия 55% респондентов попросит переустановить имплантат в дальнем поре, 13% стребуют возвратить денежки, 21% выберут уйти к второму врачу. Тем не менее, 11% больных находят, что о некачественно проложенном врачевании нужно сказать узловому врачу одолжить лечебного создания или обернуться в вышестоящие инстанции или суд. И эти же 11% респондентов имеют в настоящее час основания для превращения с сетованием на недостаточно качественное врачевание. О том, какой закон возможно заступиться больного в конфликтной условия ведают всего лишь 18,7% респондентов.
3. Амбулаторные карты
изучение медицинской документации исполнялось в орудующих регистратурах методом случайной избраниеки (анонимно). всего выучено 200 амбулаторных карт стоматологических больных. Для изыскания данного ткани были намеренно разработаны тематические карты - протоколы экспертной отметки амбулаторной карты стоматологического больного, объемом две страницы, подключающие 16 мест. заработано 24 000 откликов на проблемы по оформлению амбулаторных карт стоматологического больного и качеству оказания стоматологической содействия. В ходе изучения поставлено, что во всех созданиях первичная врачебная документация ведется (употребляется история болезни с соответственными употреблениями - врачебная карта стоматологического больного конфигурация №043/у), но нет ни одной амбулаторной карты, какая была бы наводнена в корреспонденции со целыми заявками.
 К количеству типических погрешностей, пускаемых при ведении амбулаторных карт, относятся вытекающие:
• неаккуратное заполнение паспортной тараторь;
• отсутствие принесенных о выдержанных и сопровождающих болезнях;
• не показывает диагноз;
• непозволительная сжатость, употребление непринятых увольнений в записях;
• допускают поправления, вычеркивания, стирания и т.д.;
• несоответствие очерчивания диагностики и клиники установленному диагнозу, а также неуместная запись о осуществленных медицинских влезаниях;
• невнесение в карту следствий изыскания больного;
• не наполняет зубная формула;
• не отражают сближения о предшествующих влезаниях;
• не доказываются используемые методы;
• не сосредоточивает мгновение завершения врачевания;
• не сказываются знания об осложнениях, появляющихся при проведении врачевания;
Во всех испытанных картах графы с свидетельством паспортной тараторь (ФИО, пол, дата рождения, адрес и местность труда), которые медрегистраторы вписывают едва при присутствии документа, свидетельствующего лицо больного, в 7 % содержали неточности. Если паспортная доля наводнена неаккуратно, то в последующем больного тяжело найти, дабы позвать на вторичный обозрение для изучения дальних следствий. При оформлении медицинской карты зачастую указывает едва год рождения, но натыкаются документы, в каких дата рождения вообще не показана. При этом медработниками не учитывается, что зачастую план врачевания, выбор лекарственных препаратов, диагностических и лечебных процедур всецело зависит от года больного. пункт произведения больного возможно поддержать выяснить основание возникновения того или другого заболевания или уточнить диагноз. В происшествии обнаружения неаккуратного заполнения паспортной доли амбулаторной карты стоматологического больного врач должен известить об этом медрегистратору (администратору). 
А вот отсутствие этих о выдержанных и сопровождающих болезнях замечалось в 68,7% карт. Многие доктора не сообщают этим этим взрослого смысла. все-таки собственно от присутствия или отсутствия у больного передвинутой или сопровождающей аномалии возможно зависеть тактика доктора при стоматологической имплантации. При этом приводится узнать, что доктора и посредственные врачебные рабочие стоматологических клиник не постоянно хорошо владеют даже самыми азбучными зачислениями реанимации, не ведают главных взглядов немедленной поддержки при гипертоническом кризе, стенокардии, инфаркте миокарда, припадке бронхиальной астмы, коллапсе и т.д. Причем если для самого больного в сходных происшествиях кстати применять термин "напряженное состояние", то для врачующего доктора это уже напряженная условие. поданное условие основывает большущий риск для дантиста, который каждодневное возможно встретиться на зачислении с той или иной напряженной условием - от рядового беспамятства до застопоривания сердца и анафилактическою шока. главной графой в медицинской доли амбулаторной карты попоберется графа «диагноз». справедливость предназначенного врачевания и здоровье больного в едином напрямую зависят от того, как точно и полно показан диагноз.
В ходе исследования принято, что в 18% происшествий диагноз либо не показан, либо показан неполно или неточно, т.е. не показана конфигурация грузности. В происшествии воззвания больного вторично по предлогу раза и того же имплантата, но уже к иному мастеру, предсмертный не свозможно разгадать, как прочерчивал врачевание предшествующий врач. Несоответствие очерчивания диагностики и клиники установленному диагнозу, а также неуместная запись о осуществленных влезаниях открыты в 12% карт. Это возможно повергнуть к предпочтению неверного метода врачевания, что возможно появиться положительной погрешностью. отдельные доктора совершают запись о лечебных мероприятиях не в день их проведения, а при последующих визитах, что возможно повлечь промаха, особливо если больного зачисляет второй врач, какому-нибудь из амбулаторной карты сложно понять объем и нрав поддержки на предшествующих периодах. По этой основанию возможно изготавливаться лишние и неверные манипуляции. В происшествии возникновения конфликта с больным судебно-медицинским знатокам непереносимо довольно беспристрастно понять, что являет подлинной промахом доктора - промах в диагностике и врачевании или погрешность в изображении визита. Не заполняет зубная формула в 47% испытанных историй болезни. Зубная формула проявляет главным ключом сообщения о стоматологическом статусе больного, а также о состоянии организма в толстом. наводненная зубная формула развлекает влиятельное должность в идентификации лица по стоматологическому статусу. Графа «созревание сущего заболевания» в большинстве происшествий игнорирует или указывает в виде низкой фразы в графе «сетования». Невнесение в карту итогов исследования (разборы, наделенные рентгенологического обследования и др.) является одной самой испущенных погрешностей. Из-за этого приводится вторично подвергать больного бесполезным — и не вечно симпатичным — манипуляциям.
Одной из проблем является роль и методические аспекты рентгенологического исследования при проведении имплантологического врачевания. замечено, что у значительной тараторь больных до и после имплантологического врачевания рентгенологическое исследование не прокладывало, либо прочерчивало не в полном объеме,
В 23% происшествий рентгеноконтролъ не осуществлял, в 49,1% проводил только в конце имплантологического врачевания как проверка протезирования. В графе «данные рентгеновских и лабораторных обследований» в 27,9% карт не было изображения рентгеновских копий. Это в свою очередность назначает под колебание верность установленного диагноза, избранного метода врачевания и качества врачевания в едином. В 34% происшествий натыкается непозволительная сжатость, употребление непринятых сжатий в записях, что может остановиться основанием разнообразных промахов. Также допускают выправления, вычеркивания, стирания, приписки, причем , как управляло, в условиях, когда у больного начинаются осложнения или он входит в конфликт с доктором. работающие конфигурации первичной документации ведутся докторами в узко распорядке - это созидает условия для приписок и извращений в записях, что отнимает больного потенциала обрести справедливую сообщение о своем здоровье, и заводит в заблуждение коллег-врачей, представляющихся с данными документами. (А.В. Саверский, 2003).
  >

  Яндекс.Метрика