Клиническая эффективность консервативного лечения хронического генерализованного пародонтита легкой и средней степеней тяжести различными медикаментозными препаратами

С.И. ГАЖВА, д.м.н., проф., зав. кафедрой,
К.И. ПИЛЛИПЕНКО, к.м.н., врач-стоматолог,
О.В. ШКАРЕДНАЯ, асп.,
Ю.В. МЕНЬШИКОВА, врач-стоматолог
Кафедра стоматологии ФПКВ ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» (г. Нижний Новгород)

По результатам обследова­ния 53 стран, согласно данным Всемирной организации здраво­охранения 1990 года, наиболее высокий уровень заболеваемо­сти пародонтитом приходится на возраст 35-44 года (65-98%) [1, 2]. Комплексное эпидемиологи­ческое стоматологическое обсле­дование в 40 регионах России по­казало, что распространенность поражения тканей пародонта в этой возрастной группе – 82% [3].

Актуальность связана не только с высокой распространенностью этой патологии, но и смещением этого заболевания в сторону омо­ложения [4].

К сожалению, в отечественной пародонтологии до сих пор не су­ществует единого взгляда на этио­логию и патогенез пародонтита, а также стандартного, общеприня­того подхода к его диагностике и лечению [5]. Несмотря на большое количество схем и методов ком­плексного лечения, этот вопрос по-прежнему продолжает оста­ваться одной из актуальных про­блем в стоматологии [6-8].

Согласно современной точ­ке зрения, воспалительные за­болевания пародонта относятся к инфекционным хроническим воспалительным заболеваниям, поэтому нормализация микро­флоры полости рта является не­отъемлемым условием их рацио­нальной терапии [9, 10]. Первое, с чем сталкивается стоматолог при решении вопроса о применении антибактериальной терапии, – вы­бор антимикробного препарата.

Хорошо известно, что при хро­ническом пародонтите проис­ходит отчетливый сдвиг в сторону преобладания анаэробной флоры. При воспалении в пародонтальных карманах количество штаммов анаэробных бактерий увеличива­ется до 70-80%, тогда как в норме количество анаэробов не превы­шает 20-30% [11].

На сегодняшний день наиболее эффективным и распространен­ным лекарственным препаратом, действующим бактерицидно на анаэробную флору, является ме­тронидазол. Сочетание его с хлор­гексидином существенно расши­ряет спектр действия комплекса.

Также следует отметить, что в последние годы резко возросло количество пациентов, отмечаю­щих побочные действия применя­емых химиопрепаратов. С другой стороны, в ряде случаев даже при­знанные лекарственные средства малоэффективны. Поэтому поиск новых фармакологических препа­ратов до настоящего времени про­должается. В связи с этим, сегод­ня особенно актуальным является включение в схемы лечения пре­паратов на основе растительных компонентов [12].

Цель исследования

Оценка эффективности консер­вативного лечения хронического генерализованного пародонтита легкой и средней степеней тяжести (ХГПЛТ и ХГПСТ) различными меди­каментозными средствами по дан­ным клинического обследования.

Материалы и методы исследования

Для достижения поставленной цели нами были обследованы 179 человек в возрасте от 20 до 55 лет без тяжелой сопутствующей па­тологии, из них 61 мужчина и 118 женщин. У всех пациентов было получено добровольное информи­рованное согласие на рентгеноло­гическое обследование и прово­димое медикаментозное лечение. В группы наблюдения включены пациенты с диагнозом ХГПЛСТ – 87 человек (48,6%), ХГПССТ – 92 чело­века (51,4%), которые были разде­лены на три группы в зависимости от применяемых препаратов. Диа­гноз «хронический генерализован­ный пародонтит» был основан на клинических и рентгенологических методах обследования.

В первой группе в комплексной терапии пародонтита в качестве местного антибактериального препарата использовали адгезив­ный бальзам «Асепта», во второй группе – «Стоматофит®», в тре­тьей – «Стоматофит® А».

Адгезивный бальзам «Асепта» содержит в себе комбинацию ме­тронидазола и хлоргексидина. Метронидазол – производное ни­троимидазола, обладающего анти­протозойным и антибактериаль­ным действием против анаэробных бактерий, простейших, вызываю­щих пародонтит: Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, P. denticola, Fusobacterium fusiformis, Wolinella recta, Treponema sp., Eikenella corrodens, Borrelia vincenti, Bacteroides melaninogenicus, Selenomonas sp. Хлоргексидин – антисептик бактерицидного дей­ствия против широкого круга веге­тативных форм грамотрицательных и грамположительных микроорга­низмов, а также дрожжей, дерма­тофитов и липофильных вирусов.

Рис. 1. Индекс гигиены

Рис. 2. Индекс РМА (в %)

Рис. 3. Пародонтальный индекс

Рис. 4. Индекс эффективности противовоспалительного лечения Улитовского

«Стоматофит®» и «Стомато­фит®А» – многокомпонентные растительные препараты с проти­вовоспалительным, антисептиче­ским, вяжущим, способствующим заживлению действием. «Стомато­фит®» – комбинированный препа­рат для полоскания рта, представ­ляющий собой жидкий экстракт из смеси семи видов лекарствен­ного растительного сырья (цвет­ков ромашки, коры дуба, листьев шалфея, травы арники, корневищ аира, травы мяты перечной, травы тимьяна обыкновенного). В состав «Стоматофита® А» кроме перечис­ленных компонентов входит ане­стезин, обладающий местным ане­стезирующим действием.

До начала исследования у паци­ентов было определено состояние тканей пародонта по следующим индексам: ИГ по модифицирован­ному методу Федорова Ю. А., Во­лодкиной В. В. (1971) [Цепов Л. М., Николаев А. И., 2004], РМА и ПИ (Russel, 1956), изучены ортопан­томограммы. Всем пациентам до начала консервативного лечения были проведены: профессиональ­ная гигиена полости рта, санация и устранение факторов, травми­рующих пародонт, курс лечения выбранным препаратом, хирур­гическое вмешательство по пока­заниям, обучение рациональной гигиене полости рта с контроли­руемой чисткой зубов.

Адгезивный бальзам «Асепта» применялся в виде аппликаций на десну по 20 минут два раза в день в течение семи дней. Схема назначения препаратов «Стома­тофит®» и «Стоматофит® А» была следующая: «Стоматофит®» ис­пользовался пациентами в виде полосканий полости рта 15% во­дным раствором препарата (7,5 мл препарата растворить в . ста­кана кипяченой воды) четыре раза в день, длительность курса – семь дней. «Стоматофитом® А», пред­варительно нанесенным на ватную палочку, смазывались пораженные участки четыре раза в день в тече­ние семи дней. Непосредственно после применения препаратов па­циенты воздерживались от приема пищи и полосканий полости рта.

Эффективность лечения опреде­ляли по формуле определения ин­декса эффективности Улитовского:

где РМА (1) – до лечения, РМА
(2) – после лечения


Результаты исследования и их обсуждение

В результате комплексной тера­пии хронического генерализован­ного пародонтита по результатам клинических наблюдений у паци­ентов прослеживалась положи­тельная динамика пародонтально­го статуса по всем индексам.

Индекс гигиены у пациентов с ХГПЛСТ в первой группе снизился от 2,189 ± 0,202 до 1,504 ± 0,190, во второй – от 2,256 ± 0,218 до 1,288 ± 0,117, в третьей группе также прои­зошло снижение данного индекса с 2,167 ± 0,253 до 1,184 ± 0,081. По­добная тенденция в изменении ин­дека гигиены наблюдалась и у паци­ентов с ХГПССТ (рис. 1).

С помощью индекса РМА опре­делялась распространенность и динамика воспалительного про­цесса. В первой группе пациентов с ХГПЛСТ после лечения адгезивным бальзамом «Асепта» индекс воспа­ления десны снизился от 53,64% ± 1,79% до 16,4% ± 1,90%, во второй и третьей группах также было отме­чено снижение показателей данно­го индекса: до лечения индекс вос­паления составлял 50,01 ± 4,98% и 53,49 ± 4,93%, после проведенного лечения его значения опустились до 15,73 ± 2,12 и 18,67 ± 2,75% со­ответственно (рис. 2). Уменьшение воспалительного процесса у па­циентов с ХГПССТ в первой груп­пе (бальзам «Асепта») произошло с 69,41 ± 1,82% до 27,89 ± 1,90%, РМА во второй и третьей группах снизилось с 59,52 ± 4,54% до 20,79 ± 4,87% и 66,14 ± 3,66% до 27,93 ± 2,82% соответственно (рис. 2).

Пародонтальный индекс в пер­вой группе пациентов с ХГПЛСТ по­сле лечения достоверно (р < 0,05) снизился с 2,259 ± 0,159 до 1,607 ± 0,180, во второй группе в 1,3 раза – от 2,270 ± 0,282 до 1,721 ± 0,334, применение препарата «Стомато­фит® А» привело к снижению ин­декса в 1,5 раза – с 2,351 ± 0,200 до 1,482 ± 0,200 (рис. 3). Пародон­тальный индекс у пациентов с паро­донтитом средней степени тяжести во всех группах снизился заметно меньше, чем у пациентов с пародон­титом легкой степени (рис. 3). Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что ис­пользованные нами в консерватив­ном лечении хронического генера­лизованного пародонтита легкой и средней степеней тяжести препара­ты обладают выраженными противо­воспалительным, антибактериаль­ным, антисептическим действиями. Кроме того, «Стоматофит®» и «Сто­матофит® А» имеют смягчающий и дезодорирующий эффекты. Также пациентами было отмечено выра­женное обезболивающее действие «Стоматофита® А», которое обу­словлено содержанием анестезина в его составе. В связи с получен­ными результатами, адгезивный бальзам «Асепта», «Стоматофит®», «Стоматофит® А» являются препа­ратами выбора при лечении ХГПЛСТ и ХГПССТ, так как положительная динамика клинических симптомов, подтвержденная результатами ин­дексной оценки, доказала высокую эффективность этих препаратов (рис. 4). Однако при назначении ле­карственных препаратов необходи­мо учитывать клиническую ситуацию в полости рта и степень выражен­ности тех или иных симптомов. При­менение этих препаратов сокращает сроки купирования воспаления. Так­же они являются препаратами соци­альной реабилитации, поскольку де­зодорируют полость рта и повышают качество жизни пациентов.

Список литературы

1. WHO-EURO. Health for All, List of Statistical Indicators. – Copenhagen, World Health Organization; Regional Office for Europe. – 1994. – 131 p.

2. WHO. Country Profiles on Oral Health in Europe, 1991.

3. Янушевич О. О., Кузьмина И. Н. Состояние тканей пародонта у населения в возрасте 35-44 лет в регионах России // Российский стоматологический журнал. 2009. №1. С. 40-41.

4. Грудянов А. И., Стариков Н. А. Лекарственные средства, при­меняемые при заболеваниях па­родонта // Пародонтология. 1998. №2 (8). С. 6-17.

5. Цепов Л. М. Заболевания па­родонта: взгляд на проблему. – М.: «МЕДпресс-информ», 2006. – 192 с.

6. Кучумова Е. Д., Леонтьев А. А., Калинина О. В., Орехова Л. Ю., Улитовский С. Б. Применение новых противовоспалительных средств в комплексе лечебно­профилактических мероприятий при заболеваниях пародонта // Па­родонтология. 2008. №1.

7. Цепов Л. М., Николаев А. И. Диагностика и лечение заболеваний пародонта. – М., 2004. – С. 58-62.

8. Seymour G., Gemmell E., Rein­hardt R. et al. Immunopathogenesis of chronic inflammatory periodon­tal disease: cellular and molecular mechanisms // J Periodont Res. 1993. Vol. 28. Р. 478-486.

9. Леонова Л. Е., Павлова Г. А., Тоболина Е. Н., Коломейцев В. Ф. Медикаментозная терапия у боль­ных пародонтитом с использова­нием препарата «Холисал». – М., 2008. – 4 с.

10. Schein W., Meryn S. Helyco­bacter pylori and the mouth cavity – overview and perspectives // Wien – Klin – Wochenschr. 1994. №106 (17). S. 547-549.

11. Булкина Н. В., Островская Л. Ю. Новые возможности мест­ной антибактериальной терапии воспалительных заболеваний па­родонта на фоне патологии ор­ганов пищеварения // Русский медицинский журнал. Стоматоло­гия. 2007. №4.

12. Максимовский Ю. М., Чир­кова Т. Д., Ульянова М. А. Препарат «Стоматофит®» в комплексном лечении воспалительных заболе­ваний пародонта // Пародонтоло­гия. 2008. №4 (49).


>

Источник: www.dentoday.ru

  • Как научить ребенка чистить зубы рост зубов у детей
  • «Применение LM-Activator на этапе лечения мышечно-суставной дисфункции ВНЧС»
  • Как лечить парадонтит?
  • Прикус у детей ровные зубы формирование прикуса
  • Местное обезболивание у стоматологических пациентов с общесоматическими заболеваниями: сердечно-сосудистые заболевания
  • Зубы ребенка здоровье и красота зубов
  • Расщелина губы
  • Зубы мудрости удаление зубов мудрости
  Яндекс.Метрика