Обращаться судебно-медицинским экспертам обратилась в платную стоматологическую клинику за услугами по протезированию верхней челюсти

Клинический случай и последующее судебное разбирательство

Данная статья призвана открыть глаза практикующим врачам и пациентам. В ней рассказывается о клиническом случае и последующем судебном разбирательстве.

Что делать, если с вам случилась подобная ситуация, как себя вести и куда обращаться в первую очередь...


Хождение по мукам

С. обратилась в платную стоматологическую клинику за услугами по протезированию верхней челюсти. Она хотела, чтобы протез у нее был несъемным, а зубы выглядели естественно, поэтому и выбрала в качестве материала металлокерамику. Протезист изготовил и установил пациентке несъемный мостовидный протез из металлокерамики.


Об оказании работ по протезированию не было составлено письменного договора, как предписывает Постановление Правительства РФ № 27 от 13 января 1996 года. На у С. сохранились квитанции об оплате работ по протезированию – это и стало впоследствие подвтерждением заключенного договора.


Радовалась С. своей голливудской улыбке недолго. Протез расцементировался, и ей снова пришлось навести визит врачу. При снятии протеза обнаружилось, что три зуба из пяти, находящихся под протезом, сгнили. Как выяснилось позже, зубы были плохо пролечены и по сути дела мост был установлен на неподготовленную основу.


С. установили новый протез, но и он расцементировался. Теперь уже С. обратилась в клинику с письменной претензией и потребовала безвозмездно устранить недостатки. На руках у нее было гарантийное письмо ответчика, в котором он обязываля устранить недостатки расцементировки мостовидного протеза бесплатно. Тем не менее за перелечивание некоторых зубов, на которые был впоследствие установлен второй протез, С. заплатила 50 % стоимости услуги, в подтверждение чего ей выдали квитанцию, которая впоследствие тоже была приобщена к делу.


В ответ на свое заявление С. была осмотрена двумя врачами поликлиники и каждый их них предложил ей свой метод лечения. После «консилиума» С. окончательно убедилась в том, что от таких врачей надо бежать, и написала заявление, в котором требовала расторгнуть договор и возместить причиненные убытки. Ей отказали. И тогда С. предъявила клинике судебный иск.

Судебная тяжба

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работ , полежат удловлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31, 29 п.1,4). Неустойка начисляется в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не выше общей стоимости работ (ст.28)


Готовясь к судебному разбирательству, С. заручилась заключением экспертизы Городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов Комитета здравоохранения г. Москвы. В заключении рекомендовалось снять имеющиеся несъемные протезы и изготовить одиночные коронки и съемный протез на верхнюю челюсть.


К делу приобщено и заключение МГМСУ, в котором отмечалось, что подготовка к протезированию была произведена некачественно, а использование несъемного протеза в данном случае неоправданно.
Ответчик в суде стал отрицать указанные факты и суд назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, которая подтвердила прежние выводы.


В своем иске С. потребовала оплатить ей расходы на протезирование в другом медицинском учреждении в размере 1 125 у.е. и 8 600 рублей, взыскать неустойку в размере стоимости услуг ответчика, а также судебные расходы.


Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что конструкцию протеза выбрала сама пациентка. Однако адвокат истицы напомнила, что в соответствии со ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний последнего и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество вылняемой работы. Если потребитель несмотря ни на что, не измени своихт указаний, исполнитель вправе расторгнуть договор, потребовав полное возмещение убытков.


Ответчик попытался переложить вину и на тех стоматологов, которые в свое время лечили зубы, выбранные как опорные для изготовления моста. Однако адвокат С. возразила, что проверка состояния зубов перед протезированием – обязанность протезиста.


Ответчик оправдывался и тем, что предлагал С. « из сострадания» бесплатно переделать протез, но она от этого отказалась. К счастью, закон не обязывает пациента повторно лечиться у того же врача.
В иске С. также потребовала возместить ей моральный вред, причиненный ответчиком в результате некачественного протезирования.


В итоге в пользу истицы были взысканы расходы на повторное лечение и протезирование, неустойка в размере стоимости услуги ответчика, компенсация морального вреда 5 000 рублей и понесенные судебные расходы.

Историю комментирует адвокат МКА «Адвокатское партнерсвто» Лада Орлова:
Ситуация, когда на руках у пациента на остается никаких документов, подтверждающих факт лечения, не редкость.


Что говорит дейтсвующее законодательство об оформлении взаимоотношений между медицинским учреждением и потребителем его услуг?


В соответствии с п.11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями предоставление платных медицинских услуг оформляется договорм, в котором оговариваются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Причем, согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального заверения.

Каковы последствия незаключения такого договора?


Если у пациента на руках имеется другое письменное подтверждение оказания услуги – документ, свидетельствующий об оплате, выписка из медицинской документации, вся ответственность ложиться на медицинское учреждение.


Мало того, что незаключение договора само по себе является нарушением условий и требований лицензирования медицинской деятельности (жаловаться на это можно в орган, выдавший лицензию медицинскому учреждению), здесь налицо еще и непредставление полной и достоверной информации об услуге. Все вкупе дает право пациенту расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.


Отсутствие медицинской документации также является нарушением условий и требований лицензирования. Если у пациента есть письменное доказательство оказания ему услуги в данном медицинском учреждении, то отсутствие медицинской карты будет расцениваться как нарушение действующего законодательства со стороны этого учреждения.


Кроме того, ст.32 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» устанавливает, что необходимыми предварительным условием любого медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. А поди докажи, что пациент был согласен именно на то лечение, которое ему проведено, если нет договора, ни подписи пациента в медицинской карте о согласии на операцию или другие медицинские процедуры.

А если в ходе лечения возникли осложнения, которые на зависели от врача?


Если пациент не был о них предупрежден, то ответственность за эти осложнения также ложится на исполнителя услуги независимо от того, все ли было сделано хорошо и правильно с медицинской точки зрения.
Некоторые известные медицинские клиники, наученные горьким опытом, теперь не просто берут у своих пациентов расписки, что те согласны на операцию и предупреждены о возможных последствиях, но и составляют отдельное приложение к договору, в котором все эти возможные последствия перечислены и даются разъяснения о сути лечения.


Конечно, бывает и такая ситуация, когда у пациента вообще нет никаких письменных подтверждений, что он лечился в данном конкретном учреждении.


Это, конечно, плохо для пациента, ибо в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако в этом случае можно пожаловаться (только письменно!) в местный орган лицензирования медицинской деятельности (для г. Москвы это – Центр медицинской инспекции Департамента здравоохранения г. Москвы), указав, кем, когда, какая услуга и по какой цене вам была оказана, и попросить произвести проверку соблюдения условий и требований лицензирования. Нередко в ходе такой проверки устанавливается факт лечения в данном учреждении, а заодно выявляются и нарушения. В результате спор решается в досудебном порядке благоприятно для пациента.

Как были подсчитаны убытки по данному иску?


Истица имела право потребовать возврата стоимости услуги, оказанной ответчиком. Но при обращении в другую стоматологическую клинику обнаружилось, что объем и стоимость перепротезирования больше, чем у ответчика.


В соответствии со ст.30 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» пациент имеет право на выбор медицинского учреждения. Поэтому истица просила возместить ей расходы на повторное лечение в другом медицинском учреждении, мотивируя это тем, что необходимость и объем повторного лечения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы и подтверждены калькуляцией стоматологической клиники. Не будь у истицы этих доказательств, суд взыскал бы только ту сумму, которая была уплачена ответчику.


Отрадно, что суд взыскал в пользу истицы еще и неустойку за просрочку возмещения убытков. Суды сегодня часть снижают размер неустойки, пользуясь правом, предоставленным им ст.333 ГК РФ (если неустойка чрезмерно велика по сравнению с последствиями).


Закон РФ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает несколько видов неустоек за нарушение прав потребителей. Применительно к услугам это в основном неустойка за просрочку устранения недостатков в работе (повторного ее выполнения) и за просрочку возмещения различных убытков. Все эти неустойки исчисляются в размере 3% от стоимости оказанной ответчиком услуги и не могут превышать ее общей стоимости.

Стоило ли сразу же после первого неудачного протезирования обратиться к экспертам?


К судебно-медицинским экспертам обращаться самому бессмысленно, экспертизу назначает суд. Имеет смысл (и это надо делать) обращаться в конфликтные органы здравоохранения, например Городскую комиссию по экспертизе качества изготовления зубных протезов. В г. Москве можно обратиться в ЦНИИС (Центральный научно-исследовательский институт стоматологии). Вообще чем больше заключений различных врачей, рентгенограмм, других исследований, тем лучше. Впоследствии все эти доказательства будут учтены и судом, и экспертами при проведении судебной экспертизы.

Автор: Ирина Герасимова
Журнал Международной конфедерации по защите прав потребителей «Спрос»

Интересные статьи:

  • Лечение кариеса озоном
  • Ребёнок боится стоматолога
  • Лазерная стоматологическая хирургия
  • Какие бывают пломбы пломбы для зубов
  • 15 заблуждений о детской стоматологии
  • Здоровье зубов и десен здоровые десна и крепкие зубы
  • Восстановление и протезирование зубов
  Яндекс.Метрика