главные периоды вырабатывания мнения о норме и уклонения в ортодонтии

 созревание диагностики подчиняется всеобщим законам гносеологии — уроку о постижении. При разработке ортодонтической диагностики исследователи старались выразить мнения нормы и отклонения созревания, постройки и функционирования зубочелюстной системы. Этот процесс знания заключался из надлежащих узловых периодов: накапливание фактов, их логическое понимание; отвлеченное мышление и выставление предположений или теорий; контроль на практике абстрактных рассуждений и предположений. сообщение о нездоровом, приобретаемая с поддержкой клинических и лабораторных методов диагностики, беспристрастна по ключу приобретения и содержанию, но личная по конфигурации и толкования доктором, вводящим диагноз. разумное 
ортодонтическое врачевание
вероятно лишь потом дифференциальной диагностики, оттого значительно, дабы субъективность мышления доктора не воздействовала негативно на спектакль диагноза. познание законов и категорий диалектического материализма врач возможно употреблять в качестве методологии, т. е. «инструмента» постижения правды. Ортодонтическая диагностика в своем раскручивании проникла немножко периодов.

первый этап— устройство представления «норма». период «оживленного наблюдения» характеризовалась накапливанием принесенных о структуре организма народа в цельном и его зубочелюстной системы. На начале умозрительного мышления влеклись обобщить скопленные эти и выставить предположение о закономерностях постройки зубочелюстной системы. Для данного спрашивало зачислить предназначенный шаблон ее структуры, т. е. норму. Ведущим приметаом для характеристики нормы стал морфологический признак — вид сплочения дантистов последовательностей, т. е. прикус. За норму зачислен наиболее учащенно сходящийся ортогнатичесй прикус, при коем снабжается лучшее функционирование зубочелюстной системы.
совместная концепция о гармонической соразмерности между некоими паями тела, черпанная ортодонтами из анатомии, искусства и зодчества, сочла оборот в предположению о соразмерном постройке некоторых сегментов зубочелюстной системы. Эта предположение возникла фундаментом для разработки методов ортодонтическои диагностики. Практика, с одной сторонки, удостоверяла правомерность выставленной предположения, с второй — отвергала ее. С диалектической затачивания зрения в этом не было ненормального, так как характерно ткани разноречивость и противоречивость в последнем результате проявляют ключом вырабатывания.

второй этап— устройство мнения «посредственная норма». Трехдименсионное исследование башки в декартовой системе координат (принятое Van Loon и выработанное Р. W. Simon) было логичным и точным линией в произведении фундамента для раскручивания теории о соразмерности и взаимоподневольности габаритов паев лица. Разработка инструментальных методов изыскания разрешила подобрать на достаточный величина метрическое исследование долей лица, без какого-нибудь невообразимо притягивание для разбора математических методов изучения. умозрительное мышление было наведено на разработку представления «посредственная норма», т. е. эталона для уподобления с принесенными, обретенными при зубочелюстно-лицевых аномалиих.
утилитарное употребление среднестатистических предоставленных разрешило проявить отличие структуры 
зубочелюстной системы
в норме и при аномалии. Это было основным шагом в разработке дифференциальной ортодонтическои диагностики. все-таки чаяния исследователей на то, что с появлением среднестатистических знаний уродится приобрести верный «инструмент» для дифференциальной диагностики, не обелились. оопятьние данного спрятана в цельности и разноречивости этаких философских категорий, как «единичное» и «совместное».

Третий этап— устройство мнения «посредственная субъективная норма» — был новоиспеченным «завитком» в спирали постижения. Лавинообразно выраначало количество среднестатистических принесенных о норме и аномалии в подневольности от специфики учимого ткани с учетом года, пола, расы и т. д. приверженцы умозрительного мышления рвались к свидетельству истинно живущей взаимозависимости, а не наружно наглядной взаимосношения между исследуемыми пропорциями правого остова и зубочелюстной системы, к разработке мнения «соотносительная норма» или, как ее называют в неподдельное эпоха, «посредственная индивидуализированная норма».
Инструментом свидетельства снова следовательно математико-статистические методы, подобные как корреляционный и регрессионный разбор. На создании этих изысканий сотворены ди*агностические таблицы, графики, номограммы, ортометры и др., по которым стало вероятным индивидуализировать «посредственную норму» в зависимости от величин отправных параметров зубочелюстной системы у конкретного больнойа. утилитарная ценность этих дифференциально-диагностических методов неопровержима. но при этаком подходе оставляются изъяны, присущие среднестатистическим поданным.

Четвертый этап— атрибут представления «единая норма». правый череп, так же как вся башка, соответствующий рассматривать как цельное, как конструктивное цельность с учетом расовой, фамильной и субъективной вариабельности. этакую «единую норму» G. Korkhaus и др. противополагали «биометрической норме». вырабатывая выступление «единая норма», исследователи разыскивали суть иметь зубочелюстных отклонений. А. Я. Катц в 1939 г. предложил мнение «функциональная норма дантистов последовательностей». Под этим он разумел выправление аномальной функции до перевода количественных модифицирований в качественные и создания взаимообусловленности между конфигурацией и функцией в зубочелюстной системе. При прохождении месторасположения зубочелюстной системы в правом черепе вытекало отозваться на проблемы: приноравливается ли эта система к функционально-статическим обстоятельствам, встречается ли при этом эстетическая гармоника и возможно ли быть хладнокровные отклонения? взрослая заслуга относится V. Andresen, кой отверг статистическое игра о норме и выпятил концепцию о нормальном благосклонности зубочелюстной системы в правом черепе как «функциональном и эстетическом оптимуме». При этом норма являет наивысшей размером данного оптимума.

Пятый этап— нахождение мнения «лучшая субъективная норма». Научно-техническая революция ускорила новейший этап вырабатывания 
ортодонтическои диагностики.
длилось накапливание сообщения, обозначилась унификация методов диагностического изучения. узловое направленность — комплексность методов изыскания. умозрительное мышление послано на пересмотр старых выступлений о норме как об идеале. В связи с этим вящее смысл обзаводится уточнение мнения морфологического, функционального и эстетического оптимума постройки и функционирования зубочелюстной системы. При выражению подобного мнения стараются напасть компромиссное постановление и запросить состояние здоровья проверяемого на ядру понятий об безукоризненной норме.
мнение «норма» продолжает раскручивать. В его ядро допущено представление об «лучшей личной норме», т. е. о состоянии достаточно гарантированного во спермы морфологического, функционального и эстетического Равновесия в зубочелюстной системе и правом костяке в цельном, к какому вытекает рваться в процессе ортодонтического маневры [Малыгин Ю. М., 1979].

Шестой этап — нахождение представления «заболевание» в ортодонтии. 
определение ортодонтического диагноза
— сложный процесс, ибо между здоровьем и заболеванием зачастую тяжело надуть предел. Р. W. Simon (1925) строчил, что теоретически невозможно определить норму, но на нее находят в утилитарной произведению. следственно, норма — не что иное, как проведение пределов с аномалией.
дебатируется проблема о зубочелюстных уклонениях — заболевание это или нет? отклик на назначенный проблема можно счесть в главных работах ведущих теоретиков медицины. анализируя зубочелюстные аномалии в рассвете нынешнего понятия «заболевание», можно констатировать, что они:
1) попоказываются под влиянием чрезмерных раздражителей показной или духовной окружения;
2) характеризуются снижением приспособляемости зубо-челюстной системы к наружной кругу;
3) на устроенных периодах вырабатывания показывают собой проявление мобилизации защитных сил организма;
4) являются расследованием срыва равновесия организма с охватывающей кругом.

этаким иконой, единое представление о зубочелюстных отклонениях отвечает нынешнему представлению «заболевание». Под единым мнением соблюдает разбираться не лишь морфологические приметы проявления зубочелюстной аномалии, но также функциональные и эстетические срыва. Ведущее смысл владеет отметка срыва функций, что разрешает определить, обнаруживается ли зубочелюстная система в возмещенном состоянии (мобилизация ее защитньк сил, обнаружившаяся в морфологических отклонениях, разрешила оставить динамическое равновесие с охватывающей окружением) или в декомпенсированном, когда-нибудь защитные силы исчерпаны, но привыкание оставляет. усилившиеся морфологические отклонения взаимосвязаны с функциональными срывами. совместно они определяют порядочные эстетические нарушения лица. начинается безнравственный круг, какой повергает к срыву биологического и социологического равновесия организма с опоясывающей кругом, т. е. начинается заболевание, по предлогу коей пациент направляет в ортодонтическую клинику за врачебной поддержкой.

  >

  Яндекс.Метрика