Основные этапы развития представления о норме и патологии в ортодонтии

 Развитие диагностики подчиняется общим законам гносеологии — науке о познании. При разработке ортодонтической диагностики исследователи пытались сформулировать понятия нормы и патологии развития, строения и функционирования зубочелюстной системы. Этот процесс познания состоял из следующих основных стадий: накопление фактов, их логическое осмысление; абстрактное мышление и выдвижение гипотез или теорий; проверка на практике теоретических рассуждений и гипотез. Информация о больном, получаемая с помощью клинических и лабораторных методов диагностики, объективна по источнику получения и содержанию, но субъективна по форме и интерпретации врачом, устанавливающим диагноз. Рациональное 
ортодонтическое лечение
возможно только после дифференциальной диагностики, поэтому важно, чтобы субъективность мышления врача не повлияла отрицательно на постановку диагноза. Знание законов и категорий диалектического материализма врач может использовать в качестве методологии, т. е. «инструмента» познания истины. Ортодонтическая диагностика в своем развитии прошла несколько этапов.

Первый этап— определение понятия «норма». Стадия «живого созерцания» характеризовалась накоплением данных о строении организма человека в целом и его зубочелюстной системы. На основании абстрактного мышления стремились обобщить накопленные данные и выдвинуть гипотезу о закономерностях строения зубочелюстной системы. Для этого требовалось принять определенный стандарт ее строения, т. е. норму. Ведущим симптомом для характеристики нормы стал морфологический признак — вид смыкания зубных рядов, т. е. прикус. За норму принят наиболее часто встречающийся ортогнатичесй прикус, при котором обеспечивается оптимальное функционирование зубочелюстной системы.
Общая концепция о гармоничной пропорциональности между отдельными частями тела, заимствованная ортодонтами из анатомии, искусства и архитектуры, нашла выражение в гипотезе о пропорциональном строении отдельных сегментов зубочелюстной системы. Эта гипотеза явилась фундаментом для разработки методов ортодонтическои диагностики. Практика, с одной стороны, подтверждала правомерность выдвинутой гипотезы, с другой — отрицала ее. С диалектической точки зрения в этом не было необычного, так как присущие материи двойственность и противоречивость в конечном итоге являются источником развития.

Второй этап— определение понятия «средняя норма». Трехдименсионное изучение головы в декартовой системе координат (начатое Van Loon и развитое Р. W. Simon) было логичным и правильным путем в создании фундамента для развития теории о пропорциональности и взаимозависимости размеров частей лица. Разработка инструментальных методов исследования позволила поднять на достаточный уровень метрическое изучение частей лица, без которого немыслимо привлечение для анализа математических методов исследования. Абстрактное мышление было направлено на разработку представления «средняя норма», т. е. эталона для сравнения с данными, полученными при зубочелюстно-лицевых аномалиях.
Практическое использование среднестатистических данных позволило выявить различие строения 
зубочелюстной системы
в норме и при патологии. Это было существенным шагом в разработке дифференциальной ортодонтическои диагностики. Однако надежды исследователей на то, что с появлением среднестатистических сведений удастся получить надежный «инструмент» для дифференциальной диагностики, не оправдались. Причина этого скрыта в единстве и противоречивости таких философских категорий, как «единичное» и «общее».

Третий этап— определение понятия «средняя индивидуальная норма» — был новым «витком» в спирали познания. Лавинообразно увеличивалось число среднестатистических данных о норме и патологии в зависимости от специфики изучаемого материала с учетом возраста, пола, расы и т. д. Сторонники абстрактного мышления стремились к доказательству реально существующей взаимозависимости, а не внешне наглядной взаимосвязи между изучаемыми пропорциями лицевого скелета и зубочелюстной системы, к разработке понятия «коррелятивная норма» или, как ее называют в настоящее время, «средняя индивидуализированная норма».
Инструментом доказательства снова стали математико-статистические методы, такие как корреляционный и регрессионный анализ. На основании этих исследований созданы ди*агностические таблицы, графики, номограммы, ортометры и др., по которым стало возможным индивидуализировать «среднюю норму» в зависимости от размеров исходных параметров зубочелюстной системы у конкретного больного. Практическая ценность этих дифференциально-диагностических методов неоспорима. Однако при таком подходе сохраняются недостатки, свойственные среднестатистическим данным.

Четвертый этап— определение понятия «целостная норма». Лицевой череп, так же как вся голова, должен рассматриваться как целое, как конструктивное единство с учетом расовой, семейной и индивидуальной вариабельности. Такую «целостную норму» G. Korkhaus и др. противопоставляли «биометрической норме». Развивая понятие «целостная норма», исследователи искали суть имеющихся зубочелюстных аномалий. А. Я. Катц в 1939 г. предложил понятие «функциональная норма зубных рядов». Под этим он подразумевал исправление патологической функции до перехода количественных изменений в качественные и образования взаимообусловленности между формой и функцией в зубочелюстной системе. При изучении местоположения зубочелюстной системы в лицевом черепе следовало ответить на вопросы: приспосабливается ли эта система к функционально-статическим условиям, имеется ли при этом эстетическая гармония и могут ли существовать уравновешенные отклонения? Большая заслуга принадлежит V. Andresen, который отверг статистическое представление о норме и выдвинул концепцию о нормальном расположении зубочелюстной системы в лицевом черепе как «функциональном и эстетическом оптимуме». При этом норма является наивысшей величиной этого оптимума.

Пятый этап— определение понятия «оптимальная индивидуальная норма». Научно-техническая революция приблизила новый этап развития 
ортодонтическои диагностики.
Продолжалось накопление информации, наметилась унификация методов диагностического исследования. Главное направление — комплексность методов исследования. Абстрактное мышление направлено на пересмотр прежних представлений о норме как об идеале. В связи с этим большее значение приобретает уточнение понятия морфологического, функционального и эстетического оптимума строения и функционирования зубочелюстной системы. При формулировке такого понятия пытаются найти компромиссное решение и оценить состояние здоровья обследуемого на основе представлений об идеальной норме.
Понятие «норма» продолжает развиваться. В его основу положено представление об «оптимальной индивидуальной норме», т. е. о состоянии достаточно гарантированного во Семени морфологического, функционального и эстетического Равновесия в зубочелюстной системе и лицевом скелете в целом, к которому следует стремиться в процессе ортодонтического Учения [Малыгин Ю. М., 1979].

Шестой этап — определение понятия «болезнь» в ортодонтии. 
Установление ортодонтического диагноза
— сложный процесс, поскольку между здоровьем и болезнью нередко трудно провести границу. Р. W. Simon (1925) писал, что теоретически невозможно найти норму, но на нее ориентируются в практической работе. Следовательно, норма — не что иное, как проведение границ с патологией.
Дискутируется вопрос о зубочелюстных аномалиях — болезнь это или нет? Ответ на поставленный вопрос можно найти в основополагающих трудах ведущих теоретиков медицины. Рассматривая зубочелюстные аномалии в свете современного понятия «болезнь», можно констатировать, что они:
1) возникают под воздействием чрезвычайных раздражителей внешней или внутренней среды;
2) характеризуются понижением приспособляемости зубо-челюстной системы к внешней среде;
3) на определенных этапах развития представляют собой проявление мобилизации защитных сил организма;
4) являются следствием нарушения равновесия организма с окружающей средой.

Таким образом, целостное представление о зубочелюстных аномалиях соответствует современному понятию «болезнь». Под целостным представлением следует понимать не только морфологические признаки проявления зубочелюстной аномалии, но также функциональные и эстетические нарушения. Ведущее значение имеет оценка нарушения функций, что позволяет установить, находится ли зубочелюстная система в компенсированном состоянии (мобилизация ее защитньк сил, проявившаяся в морфологических отклонениях, позволила сохранить динамическое равновесие с окружающей средой) или в декомпенсированном, когда защитные силы исчерпаны, но адаптация сохраняется. Увеличившиеся морфологические отклонения взаимосвязаны с функциональными нарушениями. Вместе они обусловливают значительные эстетические нарушения лица. Возникает порочный круг, который приводит к нарушению биологического и социологического равновесия организма с окружающей средой, т. е. возникает болезнь, по поводу которой пациент обращается в ортодонтическую клинику за медицинской помощью.

 

>

Источник: stomfak.ru

  • Уход за зубными протезами: разновидности ухода
  • Кариозные полости
  • Чем хороши протезы из нейлона
  • Повышенная чувствительность зубов
  • Значительная подвижность зубов препятствует проведению профессиональной гигиены при подготовке к хирургическому лечению
  • Кариозные полости
  • Как унять зубную боль при беременности
  Яндекс.Метрика