Роль и пункт социально-определенных ортопедических устройств на внутрикостных имплантатах


д.м.н. М.З. Миргазизов, к.м.н. Р.М. Миргазизов
отрывки из игры, раздавшегося на шестом научно-практическом семинаре «ОПЫТИ будущего КЛИНИЧЕСКОГО употребления ИМПЛАНТАТОВ «КОНМЕТ», собранном фирмой «КОНМЕТ» 21 сентября 2007 года в санатории «Отрадное»

игра с темой «Роль и должность социально-обусловленных ортопедических устройств на внутрикостных имплантатах» определено тем, что в нашей государству новоиспеченные врачебные технологии исконно делаются дорогими и по этой основанию не доступны для размашистого сферы народожителя. У нас нет концепции и приспособлений общественной привыкания новоиспеченных технологий. Это в цельной мере откладывается и к дантистыи, подключая импланталогию.

например, технологии дентальной имплантации (ДИ) в наилучшем происшествии доступны лишь 10-15% платежеспособного народожителя. прочая доля, более бедствующая по врачебным свидетельствам в этой технологии, располагается за ее границами.

Это условие негативно называется не едва на качестве ортопедического врачевания народожителя, но и задерживает вырабатывание самой имплантологии. В первый хвост, выходит торможение производства имплантатов, имплантологического снабжения и инструментария из-за односторонности базара продана.

неторопливо копит клинический опыт, многие стоматологи, хотящие учиться ДИ, не вероятно выбрать себе использования в этой отрасли. подобным типом, в обширном введении технологии ДИ заинтересованы все, но это возможно лишь при общественной содействию малообеспеченных линий народонародожителя.

1. представление «социально-обусловленные ортопедические устройства» (COOK) впрыснуто для обозначения конструктивных постановлений, куцых невысокой платежеспособностью больного, кои скованы со многими факторами:
• В России, по принесенным неодинаковых ключей, примерно 25 миллионов мужчина существует за линией скудости. Нет действенной общественной системы предохранения народонаселения.
соответствуя заграничным журналистам, президент В.В. Путин в июне 2007 года произносил: «Мы в России испытали тягостные периоды, они объединены с развалом Советского альянса, с фактической штатской бранью на Кавказе, с обеднением миллионов народов посланце гибели давней экономики, с развалом общественной системы», присовокупив, что «это все не возможно не наложить печать на настоящую, нынешнюю век».
• Протезирование на имплантатах принадлежит к числу дорогих технологий. важное наличие на базаре ввозных имплантатов, инструментов, тканей и оснастки удорожает врачебные услуги, обнаруживаемые с употреблением имплантатов.
• Научно-обоснованная медицинская концепция предпочтения имплантатов и ортопедических устройств, предусматривающая подмену любого отрешенного зуба имплантатом, не годится для малообеспеченных кругов населения с неограниченным или множественным отсутствием зубов из-за их неплатежеспособности,
хотя лишь при этаком подходе случается полноценное возрождение строения, функции и эстетики зубо-челюстного комплекса.
2. какая-нибудь же категория населения бедствует в общественной имплантологической содействию?
В первый хвост, это лица, любящие исчерпывающей утратей зубов.
При полной или множественной потере зубов не один из методов традиционного дантиста протезирования не возможно счастливо постановить задачу, когда-нибудь речь идет об снабжении качества века, соединенного со стоматологическим здоровьем. Отсутствие боли, комфортность, нормальная функция и эстетика вероятны едва с имплантатами.
3. какие-нибудь из будущих устройств наиболее сносны для беззубых болезненных, бедствующих в общественной содействию?
анализировать прежде классифицирование дантистов протезов на имплантатах:
- По нраву опор:
• 1-я группа - дантисты протезы, основывающиеся лишь на имплантаты;
• 2-я группа - дантисты протезы, основывающиеся на имплантаты и непринужденные зубы;
• 3-я группа - дантисты протезы, основывающиеся на имплантаты и на материала протезного ложа (на слизистую с подлежащей костной материалом);
• 4-я группа - дантисты протезы, основывающиеся на имплантаты, непринужденные зубы и слизистую с подлежащей трупом.
- По способу сосредоточения:
• несъемные (группы 1, 2);
• съемные (группы 3, 4);
• условно-съемные (все группы).
- По предназначению:
• функциональные;
• эстетические;
• снабжающие морфо-функциональный и эстетический оптимум.
- По договору избрания:
• факторно-ограниченные;
• полные.
все-таки не вытекает ограничиваться лишь классифицированием дантистов протезов. необходимо систематизировать всю биотехническую систему, зажигающую имплантаты, труп, десну, дантисты протезы.
4. классифицирование стоматологических лечебных биотехнических систем (СЛБТС) с применением имплантатов (имплантат - труп -десна - дантист протез):
• факторно-ограниченные СЛБТС с употреблением имплантатов;
• по соматическим обстоятельствам;
• по анатомо-топографическим договорам;
• по профессиональным договорам;
• по общественным обстоятельствам;
• факторно-неограниченные СЛБТС с применением имплантатов.
Причем факторно-ограниченные СЛБТС возможно быть обернуты в факторно-неограниченные при успешном постановлении соматических, анатомо-топографических, профессиональных и общественных вопросов.
5. классифицирование факторно-ограниченных ортопедических устройств на имплантатах (ФООКИ):
• соматически-ограниченные ортопедические устройства на имплантатах (вводя психосоматические факторы);
• финансово-ограниченные ортопедические устройства на имплантатах (социально-обусловленные устройства);
• профессионально-ограниченные ортопедические устройства на имплантатах (неумение доктора или отсутствие обстоятельств в клинике).
суть ФООКИ:
• Все ортопедические устройства на имплантатах поступают числом имплантатов, какие-нибудь вникают в состав биотехнической системы. безукоризненным вариацией для конструирования дантиста протеза повозникает адекватность числа имплантатов числу отрешенных зубов.
• узловым отличительным приметой факторно-ограниченных устройств проявляет недостаточное число имплантатов, то есть срыв взгляда адекватности числа имплантатов количеству отрешенных зубов.
• взгляд адекватности автоматически продает:
а) при прямой имплантации в лунку высланного зуба,
б) при недостатках дантиста ряда с отсутствием раза зуба (младше раза имплантата не установишь!).
• При недостатках дантиста ряда, обусловленных отсутствием двух и более зубов, показывается соблазн понижения числа имплантатов за счет конструктивных уловок (мостовидные протезы на имплантатах, съемные или условно-съемные протезы на имплантатах с балочной и замковой сосредоточиванием и др.).
• В этом нарушении ничего «крамольного» нет, но едва руководствуется его доказать и строго наречь. любой мастер должен аристократия, соображать и справедливо вписать в врачебной карте, которую устройство он употребил для реабилитации предоставленного больного: факторно-ограниченную или полноценную, без ограничений.
6. Соматически-ограниченные дантисты протезы на имплантатах (соматические ограничения у платежеспособных нездоровых).
Ортопедические устройства, основывающиеся на имплантаты, определенные без наращивания объема ругай при его недостатке в том или ином сегменте челюстей:
• укрепленный зубодесневой протез на пяти-шести имплантатах, обнаруженных в беззубых челюстях в межментальном пространстве на нательной челюсти, межсинусном интервале на верхней челюсти;
• условно-съемный протез при целом отсутствии зубов на четверок-пяти имплантатах, определенных в беззубых челюстях в межментальном пространстве на нательной челюсти, межсинусном интервале на верхней челюсти.
7. COOK на имплантатах (куцый фактор - низменная платежеспособность больного).
• глубокий съемный протез на двух имплантатах с балочной сосредоточением.
• неузкий съемный протез на двух имплантатах с шаровой замковой сосредоточением.
• Мостовидный протез, консредоточиеированный на беззубой челюсти на четырех имплантатах с созданием стабилизации по дуге.
• Мостовидные протезы на имплантатах при множественной потере зубов с промежуточной паем на два-три зуба.
• Реконструированные мостовидные, частичные съемные и бюгельные протезы с подменой имплантатом поврежденных и вырванных опорных зубов.
8. дантисты протезы на имплантатах при целых договорах.
• Одиночные коронки на имплантатах (М/К, Б/М), укрепляемые винтом (окклюзионным, боковым), цементом.
• Блокированные коронки на имплантатах (М/К, Б/М), закрепляемые винтом (окклюзионным, боковым), цементом.
• Мостовидные протезы с промежуточной паем не более на уровень раза зуба.
Примечание:
- с наращиванием объема ругай;
- без наращивания объема ругай при его достаправильности.
К раскаянию, многие принимающиеся имплантологи не зрят различие между социально-ограниченным и полноценным имплантологическим протезированием. В истинное эпоха эти аспекты клинической имплантологии остаются вне поля зрения знатоков. В подобный договора доктора, занимать ДИ, по близкому усмотрению принимаются разыскивать недорогие вариации возрождения дантистов рядов, уклоняясь от принятой концепции, оставляя высокоэффективные, апробированные методы врачевания.
9. Для минимизации вреда от неосновательных, импровизированных ортопедических устройств на имплантатах, написанных для малообеспеченных больных, необходимо разработать взгляды конструирования подобных протезов с ясным дефиницией их позитивных и внебрачных свойств, сроков функционирования, специальноестей самих имплантатов, методов имплантации и протезирования. эподобным иконой, делается явным жизнь вопроса СООК, социально-обусловленного протезирования на имплантатах.
10. Принципиальные отличия факторно-ограниченных ортопедических устройств на имплантатах:
• в следствии протетических мероприятий не завоевывается морфо-функциональный и эстетический оптимум врачевания;
• ограниченный ресурс работоспособности устройства;
• непрогнозируемый следствие. В литературе нет наделенных о длительности функционирования СООК;

• недостаточная обоснованность устройств;
• неадекватное число им-плантатов (как исправляло, маленькое);
• неоптимальные параметры им-плантатов (сходные, куцые);
• усложненные ортопедические устройства: съемные, условно-съемные, аттачменты, балки, двоякие остовы и т.п. (уподобите с факторно-неограниченными устройствами ненастоящие коронки одиночные или блокированные друг с противоположном);
• затрудненные условия для гигиенического бегства за протезами и им-плантатами;
• отдаленность от настоящей системы зубов.
11. При отсутствии соматических, стоматологических, общественных ограничений к употреблению имплантатов вероятны самые азбучные и самые верные ортопедические устройства, близкие по морфофункциональным и эстетическим свойствам к настоящей системе зубов. присутствие ограничений вызывают старшие вопроса и усложняют устройства, отчуждая их от естественных.
12. СООК возможно быть дисциплиной научного знания.
основными в наделенной вопросу обнаруживают надлежащие задачи:
• прохождение надобности, свидетельств и противопоказаний среди населения в COOK, основывающихся на ДИ по предоставленным обращаемости и намеренно устроенного исследования.
• исследование вероятности чуткости страны, филантропических созданий, фондов и иных созданий в осуществления общественной имплантологической программы.
• Разработка наиболее разумного с места зрения ценовых ха-
рактеристик протокола проверки, планирования врачевания и выполнения клинико-лабораторных периодов протезирования с употреблением имплантатов.
• отметка функционирования имплантатов и дантистов протезов социально-обусловленного типа, произведенных в разных СЛПУ, с мишенью обнаружения их позитивных и негативных свойств.
• исследование биомеханики наиболее типических COOK методом математического моделирования с употреблением конечно-элементного разбора.
• Разработка взглядов протезирования типических СООК и мериле отметки их функционирования.
• исследование действенности концепции социально-обусловленного имплантационного протезирования при реабилитации больных с глубоким и множественным отсутствием зубов.
13. одним из жизненных назначений по разработке социально-адаптированных стоматологических технологий является реабилитация малообеспеченных больных с целым отсутствием зубов, особенно при четко атрофированной беззубой нательной челюсти.
По наделенным литературы, 10-15% населения больше 44 лет владеют надобность в толстом съемном протезировании. 20% не употребляют протезами, произведенными по традиционной технологии. 50%, не употребляющих протезами, собирают больные с беззубой нательной челюстью.
14. Возрастной состав населения России (по статистике 2002 года):
- трудоспособного года (муж. 16-59 лет, жен. 16-54 лет) - 89 206 млн мужчина (62,4%);
- моложе трудоспособного года - 25 014 млн народ (17,3%);
- больше трудоспособного года - 29 258 млн народ (20,3%).
Если подсчитать надобность в совершенных съемных протезах лишь в группе больше трудоспособного года из увольнения 10% бедствующих в совершенных съемных протезах, то очутится примерно 2 млн мужчина. Из них 20% собирают не употребляющие протезами, это 400 тыс. народ. пускай муж из них, то есть 200 тыс. народ, довольно с беззубой нательной челюстью, где традиционными протезами невыносимо возродить нет зубы.
В России около 100 административных средоточий.
В посредственном на любой центр доводится 2000 народ.
Если в любом окрестности предоставят таким больнойом дотацию по $200, то нужно выделить $400 тыс. (порой один пациент для возобновления собственного жевательного аппарата расходует до $40-50 тыс..)
15. Алгоритм изготовления цельного съемного протеза на беззубой нательной челюсти с балочным креплением на двух имплантатах:


1) диагностика и планирование врачевания с применением имплантатов,
2) изготовление полных съемных протезов по традиционной технологии,
3) изготовление модели беззубой нательной челюсти,
4) дефиниция месторасположения имплантатов по этим ОПГТ, КТ и модели челюсти,
5) подбор имплантатов по диаметру и длине,
6) создание ложа для аналогов имплантата в гипсовой модели,
7) указание трансферных штифтов,
8) указание трансферных втулок на головки штифтов,
9) изготовление субъективной откровенной ложки для смещения транс-ферного следа с модели челюсти,
10) обследование буквальности трансфер-ного следа на второй модели стезей сверления спустя вкладыш,
11) указание на модели аналогов имплантата,
12) указание абатментов под балку,
12) припасовка балки,
13) указание протеза на модель с балкой и привыкание фиксатора всадника,
14) стерилизация трансферного следа и вкладышей,
15) указание имплантатов в полости рта с содействием трансферного следа (иссечение слизистой оболочки компостером, первый сверление сквозь вкладыш, проверканая обследование буквальности передвижки и сверления, второй и третье сверление без трансферного следа),
16) вступление имплантатов, совмещенных балкой, и наложение толстого съемного протеза,
17) контроль точности переноски и посадки протеза на балку и материала протезного ложа,
18) решительное упрочение фиксатора-наездника в базисе протеза.
Примечание: при употреблении технологии компьютерного прототи-пирования алгоритм сменяет в сторонку упрощения.

>


  Яндекс.Метрика