Сравнительная оценка эффективности лечения хронического генерализованного пародонтита легкой и средней степеней тяжести с использованием антибактериальных средств «Асепта»

С.И. Гажва, д.м.н., проф., зав. кафедрой

А.И. Воронина, асп., врач-стоматолог

Кафедра стоматологии ФПКВ ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия»

Болезни пародонта чрезвычайно широко распространены среди населения. По данным ряда авторов, более 98% населения среднего и старшего возраста страдает заболеваниями пародонта (ВОЗ, 1990). Распространенность этого заболевания среди взрослых остается на высоком уровне и не имеет тенденции к снижению.

По своей природе заболевание является инфекционным (Леонова Л. Е., Павлова Г. А., Тоболина Е. Н., Коломейцев В. Ф.). Этиологическая роль бактериальной флоры в возникновении гингивита и пародонтита доказана как клиническими наблюдениями, так и в эксперименте. Она содержится в зубной бляшке, мягком зубном налете, наддесневом и поддесневом зубном камне (Курякина Н. В., Кутепова Т. Ф.). К патологическим изменениям, выявленным, в частности, как разрушение связочного аппарата зуба, приводит несоответствие индивидуальных особенностей иммунитета и активности бактериальной флоры (Гажва С. И., 2003).

Хорошо известно, что при хроническом пародонтите происходит отчетливый сдвиг в сторону преобладания анаэробной флоры: по данным Slots J., при воспалении в пародонтальных карманах количество штаммов анаэробных бактерий увеличивается до 70-80%, тогда как в норме количество анаэробов не превышает 20-30% (Булкина Н. В., Островская Л. Ю.).

Таким образом, наиболее мощным фактором, способствующим развитию и поддержанию болезней пародонта, является развитие дисбиоза в полости рта, который или развивается на фоне сниженного иммунитета, или сам приводит к его изменению (Schein W., Meryn S.).

Этим и объясняется целесообразность применения антибактериальных средств. Вместе с тем широкое (а подчас необоснованное и бесконтрольное) применение химиопрепаратов приводит к формированию штаммов с резистентностью к антибиотикам. Установлено, что их селекция происходит, в частности, при резких перепадах концентрации препаратов, что наблюдается при местном применении различных антибактериальных лекарственных форм (в виде полосканий, паст и гелей, легко смываемых слюной)

На сегодняшний день «золотым стандартом» анаэробицидных средств является метронидазол, демонстрирующий, в частности, высокую эффективность при воспалительных заболеваниях пародонта, в особенности в сочетании с хлоргексидином (Булкина Н. В., Островская Л. Ю.).

Метронидазол – производное нитроимидазола, обладающего антипротозойным и антибактериальным действием против анаэробных бактерий, простейших, вызывающих пародонтит: Porphyromonas gingivalis, Prevotella intermedia, P. denticola, Fusobacterium fusiformis, Wolinella recta, Treponema sp., Eikenella corrodens, Borrelia vincenti, Bacteroides melaninogenicus, Selenomonas sp.

Хлоргексидин – антисептик бактерицидного действия против широкого круга вегетативных форм грамотрицательных и грамположительных микроорганизмов, а также дрожжей, дерматофитов и липофильных вирусов. На споры бактерий действует только при повышенной температуре. В низких концентрациях хлоргексидин вызывает нарушение осмотического равновесия бактериальных клеток и выход из них калия и фосфора, что приводит к бактериостатическому эффекту. Сохраняет активность в присутствии крови и гноя. Не токсичен, не кумулируется в организме, отсутствует канцерогенное действие.

В настоящее время выпускается несколько лекарственных средств, содержащих в себе комбинацию метронидазола и хлоргексидина: «Метрогил Дента», «Метрогил Дента профессиональный», адгезивный бальзам «Асепта», гель «Гиалудент» с метронидазолом и хлоргексидином. В серию средств «Асепта» входит гель для десен «Асепта» на основе прополиса, оказывающий противомикробное, противовоспалительное и регенерирующее действие, который рекомендуется назначать после применения адгезивного бальзама «Асепта» (Кучумова Е. Д.).

Цель исследования

Сравнительный анализ и оценка эффективности консервативного лечения хронического генерализованного пародонтита легкой и средней степеней тяжести (ХГПЛТ и ХГПСТ) адгезивным бальзамом «Асепта», гелем «Гиалудент №2» с хлоргексидином и метронидазолом и комбинацией адгезивного бальзама «Асепта» и геля с прополисом «Асепта» по данным клинического осмотра и микробио-
логического анализа содержимого пародонтальных карманов.

Материалы и методы иследования

В соответствии с целью работы были обследованы и прошли лечение 101 пациент с ХГПЛТ и ХГПСТ в возрасте от 20 до 50 лет без тяжелых сопутствующих соматических патологий.

Все пациенты были разделены на пять групп.

В 1 и 2 группе (20 и 25 человек) пациенты с ХГПЛТ и ХГПСТ, лечение проводили с использованием адгезивного бальзама «Асепта».

В 3 и 4 группе (22 и 24 человека) пациенты с ХГПЛТ и ХГПСТ, при лечении в качестве антибактериального препарата использовали гель «Гиалудент №2» с хлоргексидином и метронидазолом.

В 5 группе (22 человека) использовали комбинацию адгезивного бальзама «Асепта» и геля с прополисом «Асепта».

Исследования проводились на базе кафедры стоматологии ЦПК и ППС Нижегородской государственной медицинской академии.

До начала исследования больные были осмотрены с целью определения состояния тканей пародонта по индексам ИГ по методу Федорова Ю. А., Володкиной В. В. (1971), Цепова Л. М., Николаева А. И. (2004), РМА, СРITN и ПИ (Russel,1956), изучены ортопантомограммы. Микробиологический анализ содержимого пародонтального кармана производился в бактериологической лаборатории НИИТО. Всем пациентам было проведено обучение рациональной гигиене полости рта с контролируемой чисткой зубов, профессиональная гигиена полости рта, санация и устранение факторов травмирующих пародонт, курс лечения выбранным препаратом, закрытый кюретаж пародонтальных карманов. Эффективность лечения определяли по формуле определения индекса эффективности Улитовского:

эффективность (%) = 100 х [РМА(1) – РМА(2)] / РМА(1),

где РМА (1) – до лечения, РМА (2) – после лечения.

Результаты исследования и их обсуждение

В результате комплексной терапии хронического генерализованного пародонтита у пациентов первой группы отмечено улучшение состояния тканей пародонта. ИГ снизился в 1,5 раза с 1,86 до 1,24, индекс РМА – с 50,33% до 17,04%, почти в 3 раза, кровоточивость исчезла. СРITN уменьшился с 1,83 до 0,59 в 3 раза, а ПИ – с 2,34 до 1,7 балла (рис. 1). Индекс эффективности лечения Улитовского составил 66,14% (рис. 6).

Во второй группе пациентов улучшение состояния тканей пародонта проявилось в еще большей степени: ИГ составил 1,23 балла по сравнению с исходными значениями 2,44 баллов, индекс РМА снизился почти в 2,5 раза, СРITN уменьшился от 2,27 баллов до 0,96. ПИ изменился от 3,88 баллов до 3,4 (рис. 2). Эффективность лечения составила 59,83% (рис. 6).

В третьей группе клиническая картина и индексные показатели оценки состояния тканей пародонта после лечения препаратом «Гиалудент №2» не намного отличаются от таковых в первой группе (рис. 3, рис. 1). Эффективность лечения ниже лишь на 1,05% (рис. 6).

На рис. 4 представлена динамика изменения индексных показателей у пациентов четвертой группы. Нужно отметить, что также наблюдалось выраженное снижение кровоточивости. Эффективность – 57,77% (рис. 6).

На рис. 5 и 6 видно, что наиболее выраженная противовоспалительная и кровоостанавливающая эффективность проявилась в пятой группе пациентов.

В ходе микробиологического исследования нами было установлено, что для пациентов с ХГПЛТ характерно наличие пародонтопатогенной флоры в пародонтальном кармане, образованной ассоциациями условно патогенных микроорганизмов (Боровский Е. В., Леонтьев В. К., 2001 г.): стрептококки, коринебактерии, нейссерии, пептострептококки и бактероиды.

Видовой состав микрофлоры пародонтальных карманов пациентов с ХГПСТ оказался более разнообразен. Кроме вышеперечисленных микроорганизмов в ней обнаруживались стафилококки, фузобактерии, лептотрихии, актиномицеты, превотеллы и вейлонеллы.

В результате проведенного исследования установлено, что все примененные антибактериальные препараты имеют выраженный бактерицидный эффект и оказывают противовоспалительное действие. Противовоспалительное действие адгезивного бальзама «Асепта» более выражено по сравнению с другими исследуемыми препаратами при лечении больных как с ХГПЛТ, так и с ХГПСТ. Применение дополнительно в комплексной терапии геля с прополисом «Асепта» усиливает лечебный эффект у больных ХГПСТ.

Рис. 1. 1 группа – пациенты с ХГПЛТ (20 чел.). Лечение адгезивным бальзамом «Асепта» (10 дней)



Рис. 2. 2 группа – пациенты с ХГПСТ (25 чел.). Лечение адгезивным бальзамом «Асепта» (10 дней)

Рис. 3. 3 группа – пациенты с ХГПЛТ (22 чел.). Лечение «Гиалудентом» с метронидазолом и хлоргексидином (10 дней)

Рис. 4. 4 группа – пациенты с ХГПСТ (24 чел.). Лечение «Гиалудентом» с метронидазолом и хлоргексидином (10 дней)

Рис. 5. 5 группа – пациенты с ХГПСТ (22 чел.) Лечение адгезивным бальзамом «Асепта» (10 дней) и гелем с прополисом «Асепта» (14 дней)

Рис. 6. Индекс эффективности противовоспалительного лечения Улитовского

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кучумова Е. Д., Леонтьев А. А., Калинина О. В., Орехова Л. Ю., Улитовский С. Б. Применение новых противовоспалительных средств в комплексе лечебно-профилактических мероприятий при заболеваниях пародонта // Пародонтология. 2008. №1.

2. Грудянов А. И., Стариков Н. А. Лекарственные средства, применяемые при заболеваниях пародонта // Пародонтология. 1998. №2. С. 6-17.

3. Курякина Н. В., Кутепова Т. Ф. Заболевания пародонта. – Изд-во НГМА. 2003. С.18-21.

4. Орехова Л. Ю., Улитовский С. Б. Отчет о клинических испытаниях лечебно профилактического противовоспалительного бальзама для десен «Асепта» адгезивного. – СПб., 2007.

5. Орехова Л. Ю., Тэц В. В., Улитовский С. Б., Леонтьев А. А., Доморад А. А., Яковлева О. М. Использование адгезивного бальзама «Асепта» при лечении воспалительных заболеваний пародонта // Пародонтология. 2007. №3.

6. Кучумова Е. Д. Противовоспалительные свойства средств личной гигиены полости рта серии «Асепта» при заболеваниях пародонта: Тезисы Второй научно-практической конференции Ассоциации гигиенистов стоматологических Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Февральские встречи» // Пародонтология. 2008. №2 (электронная версия).

7. Гажва. С. И. Хирургические методы лечения заболеваний пародонта. – Нижний Новгород, 2003. – 105 с.

8. Леонова Л. Е., Павлова Г. А., Тоболина Е. Н., Коломейцев В. Ф.. Медикаментозная терапия у больных пародонтитом с использованием препарата «Холисал». – М., 2008. – 4 с.

9. Цепов Л. М. Заболевания пародонта: взгляд на проблему. – М.: «МЕДпресс-информ», 2006. – 192 с.

10. Цепов Л. М., Николаев А. И.. Диагностика и лечение заболеваний пародонта. – М., 2004. – 58-62 с.

11. Schein W., Meryn S. Helycobacter pylori and the mouth cavity – overview and perspectives // Wien – Klin. – Wochenschr. 1994. №106 (17). P. 547-549.


>

Источник: www.dentoday.ru

  • Солкосерил дентал адгезивная паста
  • Отбеливание зубов в фотошопе
  • Болезни зубов
  • Изменение прикуса
  • Сенсигель
  • Исправление прикуса, стоимость
  • Первая конференция молодых преподавателей МГМСУ по ортопедической стоматологии, посвященная Ку рляндскому В. Ю
  • Прикус, ортодонтический
  Яндекс.Метрика